Vityaz97
В дополнение: может длинновато, но ответ.
Дела против АСВ и банков, лишившихся лицензии
Фабула дела везде одна. Вкладчик, индивидуальный предприниматель, либо просто лицо, имеющее счет в банке узнает о том, что у банка отозвали лицензию. Через пару недель в банке агенте становится известно о том, что вкладчика нет в реестре обязательств банка перед вкладчиками. На месте пишется несогласие с размером страхового возмещения, и через месяц-полтора из АСВ приходит ответ. Оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется. Вы искусственно увеличили остаток по счету, проводка, которой остаток увеличен – чисто техническая, банк на момент операции уже не располагал денежными средствами.
Подобный ответ наиболее странно воспринимается, когда клиент внес лично деньги в кассу банка. Начнем с самого начала.
Кто ответчик? Варианты действительно есть
Можно обратиться с иском к АСВ о взыскании страхового возмещения. Но на месте юристов из АСВ я бы возразил примерно так: «А мы здесь причем? Это банк не включил Вас в реестр…» Правда они так не говорят, а могли бы. Таганский районный суд, хорошо обученные судьи, которым не надо объяснять, что такое выписка по счету кассы и для чего нам выписка из корреспондентского счета.
Есть мнение, что суд с АСВ в Таганском суде не выиграть. И это есть одно из самых значительных достижений в судебных делах Агентства по страхованию вкладов. Достижение по созданию общественного мнения о невозможности выиграть суд. Это не совсем верно. Действительно в Таганском суде ни одного (или единицы) решения в пользу вкладчика нет, но ведь и проигрышные дела АСВ до решения не доводит, удовлетворяя требования истца до вынесения решения, чтобы не создавать для себя отрицательную практику. Общественное мнение. Это очень умно. Это работает.
Подобные заявления я слышал от некоторых клиентов банков о том, что суд с банком по кредиту выиграть невозможно (так они считали). И это тоже расхожий стереотип. Изучение практики их ломает. Но мы отвелеклись, продолжим.
Я считаю, что единственный надлежащий ответчик в этом случае – банк. Банк формирует реестр обязательств банка перед вкладчиками, направляет его в АСВ, а последнее по реестру осуществляет выплаты через агентов. Правда тут возникает несколько сложностей на стадии возбуждения гражданского дела, которые исключены в первом случае, но об этом подробно ниже.
Подсудность
Для юриста в банковской сфере трудностей вроде бы и нет. Если есть филиал в городе и договор заключен с филиалом банка – обращаемся по месту нахождения филиала. И здесь все очень зависит от того насколько корректно составлено исковое заявление к АСВ (по сути мы всегда судимся с агентством, хотя процессуально они третье лицо). Судьи редко полностью читают исковые заявления, поэтому для них нужно выделить наиболее важные моменты. Когда это не помогает – спасает апелляция.
Проблема 1. Дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
Суд, видя, что банк банкрот полагает, что нужно обращаться в арбитражный суд. Тому способствует морфологическая близость двух реестров:
• Реестр кредиторов. Реестр формируется в процедуре банкротства конкурсным управляющим. В него могут попасть все денежные кредиторы должника.
• Реестр обязательств банка перед вкладчиками. Реестр составляется банком для Агентство по страхованию вкладов, по которому последнее выплачивает страховое возмещение. Если страховку не выплатили, значит банк не включил вкладчика в реестр.
Таким образом посчитал Петроградский районный суд – дело подведомственно Арбитражному суду. Мы определение не обжаловали и оперативно обратились со вторым исковым заявлением, в котором жирным шрифтом выделили, почему дело арбитражному суду не подсудно. Но не тут то было.
Проблема 2. Ответчик не находится на территории, относящейся к подсудности Петроградского районного суда.
Это уже интереснее, но все равно мимо. Иск к филиалу банка, сам банчик в Москве. Частная жалоба – и городской суд вернул дело для возбуждения, сообщав в апелляционном определении о том, что филиал АСВ в СПб находится на проспекте Добролюбова и проч. Это очевидная опечатка, филиала АСВ в СПб нет и никогда не было, а на Добролюбова находился филиал банка. Но общий смысл понятен.
Проблема 3. Дело не подведомственно Арбитражному суду. Ситуация довольно комичная.
Индивидуальный предприниматель обращается с иском к АСВ и банку в арбитраж. АС говорит, что спор вытекает не из экономических отношений, а речь идет о публично-правовых обязанностях Агентства по страхованию вкладов.
Индивидуальный предприниматель обращается с иском в суд общей юрисдикции, а СОЮ говорит – вам в арбитраж. Надо сказать, что я разделяю позицию Арбитражного суда, несмотря на то, что желаю такие споры рассматривать в арбитражном суде. Иски ИП к АСВ мы подаем в суды общей юрисдикции с переменным успехом – проблему 1 и 2 никто в судах не отменял.
Некоторые юристы высказывают мнение о возможности возбуждения дела по месту жительства на основании Закона «О защите прав потребителей». Иск к АСВ на основании ЗоЗПП абсолютно бесперспективен. На этот счет высказался Верховный суд вполне однозначно. А вот иск к банку по ЗоЗПП куда более интересный кейс. Очевидно, что ни о каком взыскании денег речи быть не может, потому что денежные иски к банкроту не рассматриваются в судах общей юрисдикции. Попробовать можно через пункт в договоре о том, что вклады застрахованы. Раз это так, то потребитель вправе рассчитывать на исполнение банком обязанности по включению в реестр. Этот путь нами пока не исследован.
Что за юристы в АСВ?
Агентство по страхованию вкладов и банк представляет один человек с двумя доверенностями (всего 1 раз это было не так). Юристы у них абсолютно разного уровня. Мы работали с десятком. Можно их разделить по уровням профессионализма: низкий, средний, профессиональный. При этом действуют они всегда одинаково и документы у всех одинаковые, важно, как они это делают и что при этом говорят.
Как начинается суд с АСВ
Каждый новый процесс начинается с ходатайства о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд. Правосознание у всех судей разное. Статистика примерно 50 на 50. Суды центральные – Октябрьский, Куйбышевский отказывают, а вот на севере сложнее. Устно судьи говорят – пусть городской суд разберется. На момент написания обзора три частных жалобы находится в производстве городского суда.
С участием юристов нашей компании в 2015 году рассмотрено 5 дел. В 3 случаях мы отказались от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, один иск удовлетворили, в удовлетворении одного отказали.
Позиция АСВ
Рассмотрим позицию Агентства по страхованию вкладов на примере одного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга (Банк «Народный кредит»).
Вкладчик заключил два договора вклада, внес деньги наличными в кассу банка 26.09.2014 года. 09.10.2014 года у Банка отозвали лицензию. По одному договору клиент получил страховое возмещение, по второму только проценты. Основной суммы в реестре не оказалось. Возражения на исковое заявление сводилось к следующему.
• С сентября 2014 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения банка.
• От регулятора ответчиком получено два предписания от 21.07.2014 года, от 26.09.2014 года, где отмечались случаи неоднократных нарушений финансовой дисциплины.
• На момент внесения денег банк был фактически неплатежеспособен.
Некий клиент банка, имеющий счета, превышающие сумму страхового возмещения (700 000 рублей на тот момент), не имея возможности деньги из кредитной организации вывести, договорилась с истцом и работниками банка о следующем:
• Изготавливается расходный кассовый ордер по счету клиента, соответственно, клиент получает деньги в кассе.
• Изготавливается приходный кассовый ордер по счету истца на ту же сумму, что и расходный кассовый ордер. Таким образом счет истца пополняется на сумму, списанную со счета клиента.
Все делается по счету кассы (20202) с непосредственным участием кассира.
• Приходный кассовый ордер истца – фиктивный документ, фактически деньги в кассу не вносились.
• Так как в тот день в бухгалтерском учете банка было отражено большое количество операций (как снятия, так и внесения) Агентство пришло к выводу о том, что этих операций по факту не было.(По факту эти операции были, просто деньги которые вносились тут же выдавались нужным людям.)
• Агентство по страхованию вкладов считает ничтожными кассовые операции клиента и истца, ничтожным договор вклада по основаниям ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).
К «массовым сообщениям в СМИ» ответчики отнесли один единственный отзыв, касающийся филиала Хакассия о том, что банк не проводит платежи, оставленное клиентом на банки.ру, датированное 19 сентября 2014 года. Кроме того, один из наших клиентов воспользовался промо акцией, организованной сайтом банки.ру, дающей повышенную процентную ставку по вкладу. Смс с сайта поступило 26.09.2014 года)
Действительно банк получил два предписания (подробнее об этом здесь). Первым предписанием банку регулятор ограничил прием денежных средств от физических лиц, открытие счетов физических лиц, привлечение денежных средств от физических и юридических лиц путем продажи ценных бумаг банка сроком на 6 месяцев.
Вторым предписанием регулятор запретил банку осуществлять указанные выше операции. При этом второе предписание датировано 26.09.2014 года – в день принятия денежных средств во вклад от истца.
Указанные документы использовались ответчиком в качестве доказательства невозможности принятия денег в кассу (потому что запрет). Очевидно следующее:
• Предписание получено банком 27.09.2014 года.
• Предписание не может помешать банку действовать недобросовестно.
Фактическая неплатежеспособность банка доказывалась заявлением о банкротстве банка. Вместе с тем, из заявления о банкротстве следует, что на корреспондентском счете банка на 09.10.2014 года имелось 58 694 379 рублей. Остатки по счетам кассы и другим балансовым счетам ответчиком в суд предоставлены не были. Теоретически банк мог проводить платежи до 09.10.2014 года. Да и фактическая неплатежеспособность банка не имеет никакого отношения к внесению денег в кассу.
Ответчик предоставил в суд выписку по счету кассы (20202) на дату внесения денег. Из выписки следует, что внесено 26.09.2014 года денег примерно столько, сколько и выдано. То есть принятые деньги банк сразу же выдавал другим вкладчикам, причем в суммах значительно больших, нежели внесения. Среди получивших деньги из кассы встречались фамилии довольно известных в некоторых кругах людей (из банковской сферы и крупного бизнеса). Агентство полагало, что не было ни внесений, ни выдачи, а все документы фиктивные. На мой вопрос о результатах проверки правоохранительными органами действий руководства филиала банка вразумительного ответа получено не было. Очевидно, заявление в полицию подано не было (ответчик отказался предоставить доказательства обратного).
Ни одного доказательства позиции агентства приведено не было. Справедливости ради надо отметить действия юриста АСВ, который весьма убедительно изложил свое видение ситуации, используя статистику банка по всей России, да и вообще некую статистику АСВ по дроблению вкладов. Из речей оппонента я понял, что последний высокого уровня специалист в банковской сфере. И то, что я понимал все о чем он говорит и мог в процессе корректировать некоторые его не совсем корректные оценки (а далеко не все судьи сильны в особенностях бухгалтерского учета банков и взаимоотношений ЦБ РФ с поднадзорными) помогло судье сформировать достоверную картину произошедшего.
В данном случае Агентство по страхованию вкладов было в проигрышном положении, поэтому после двух заседаний они добровольно удовлетворили наши требования. Помогло этому также то обстоятельство, что истец мог доказать происхождение денег (был закрыт депозит в другом банке). Хотя это не обязательно и абсолютно ничего не доказывает.
Совершенно точно одно – надо хорошо готовиться к процессам по взысканию страхового возмещения в Агентства по страхованию вкладов, потому что они-то готовы отлично и в банковской сфере как рыба в воде. Нужно уметь правильно использовать общедоступную информацию о банках – финансовое состояние за два-три месяца до отзыва лицензии, хотя бы чуть ориентироваться в бухгалтерском учете кредитной организации и хорошо владеть материалом. Если кому-нибудь мой обзор поможет буду только рад.
Поскольку многих пользователей интересуют одни и те же вопросы, которые мы бесконечно задаём друг другу, предлагается в этой секции дать основные из них и постараться найти на них ответ (с помощью юристов). Если у вас есть вопрос, который еще не нашел здесь своего отражения, пожалуйста, пишите.
1) Обязательно ли подавать в суд в Набережных Челнах? Можно ли сделать это в Москве?
Нет не обязательно, подача иска возможна и в г. Москва, по месту заключения договора. Между тем предпочтительней подать иск по месту нахождения Ответчика т.е. в Набережные Челны. Это обусловлено различным толкованием данного рода исков непосредственно судами. Так, несмотря на то, что данные иски подаются в рамках защиты прав потребителя, самим ЗПП данные споры не регулируются, отсюда разная трактовка требований и необходимость уплаты госпошлины.
2) Можно ли подать неимущественный иск?
Да, можно. Более детально о неимущественном иске - здесь: Неимущественный иск, плюсы и минусы
3) Как рассчитывается сумма судебной пошлины в случае подачи имущественного иска?
Госпошлина при максимальной сумме требования составит 15 200 рублей. Детально размер госпошлины можно рассчитать на сайте любого суда. Здесь хотелось бы отметить, что по общему правилу госпошлина взыскивается с проигравшей стороны. Тем не менее, учитывая тот факт, что Ответчиками являются банк и АСВ, госпошлина будет взыскана солидарно. И если получить половину госпошлины с АСВ не составит труда, то взыскать часть госпошлины с банка будет проблематично, поскольку получить ее можно будет только в процессе банкротства, а это как мы понимаем очень длительный процесс.
4) К кому необходимо подавать иск: к банку или к АСВ?
Ответчиком по иску в любом случае должен быть банк. Иски непосредственно к АСВ имеют очень небольшие шансы. Таганский районный суд почти во всех делах становится на сторону АСВ. Убедиться в этом можно, например, на сайте ГАС «Правосудие». АСВ должно быть заявлено в иске либо как третье лицо (неимущественный иск), либо как соответчик (имущественный иск). Более подробно на эту тему - в этой статье
5) Обязательно ли направлять досудебную претензию?
Нет, направление досудебной претензии нашим договором не предусмотрено. Между тем, ее отправка, носящая формальный характер, поможет избежать лишней волокиты со стороны суда.
6) Куда направлять досудебную претензию: в Набережные Челны или в АСВ (в том случае, если 11.01.2017 АСВ заменит Временную Администрацию)?
Претензия направляется в адрес банка, либо по адресу нахождения самого банка, либо в адрес временной администрации или арбитражного управляющего.
7) Обязательно ли дожидаться ответа на досудебную претензию, чтобы подать иск в суд?
Нет, дожидаться ответа нет необходимости, да и никто не будет себя им утруждать.
8) Обязательно ли получить формальный отказ по Заявлению о Несогласии (ЗОН) от АСВ для подачи иска в суд?
Вовсе нет. Отказ - лишь формальность. Если нет выплаты в срок (30) дней, появляется право взыскания в судебном порядке.
9) Индивидуальный / коллективный иск: что лучше?
Коллективный или групповой иск в суд – это иск, который подает группа людей либо от нее выступает третье лицо, действующее в интересах этой группы. Такая практика очень распространена на Западе, в частности в США. В российском процессуальном праве на самом деле нет даже понятия «коллективный иск». У нас есть лишь понятие процессуального соучастия (ПС), которое определено статьей 40 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), в народе именно это и называется «коллективным иском» В рамках ПС каждый из истцов по отношению к ответчику выступает в процессе самостоятельно, но тем не менее они могут подавать одно исковое заявление, которое называется «исковое заявление с обширным соучастием». Объединившиеся в группу граждане могут поручить ведение дела профессиональному юристу или одному или нескольким из соучастников, которые будут подписывать исковое заявление и выступать в защиту прав от имени всей группы.
Коллективный иск, представляющий интересы группы граждан, обычно оказывает на ответчиков и представителей власти куда более сильное впечатление, чем индивидуальные заявления. «Голос народа» становится громче, когда представители этого самого народа объединяются, чтобы защитить свои права. Коллективная защита более эффективна – она привлекает внимание прессы и создает широкий общественный резонанс.
Не нужно рассчитывать на то, что суд будет «стричь под одну гребенку» всех участников коллективного иска. Рассмотрение каждого дела происходит в индивидуальном порядке, и если кто-то из вкладчиков решил «под шумок» оформить какие-то непонятные претензии, это ему вряд ли удастся. Суд удовлетворит только те требования, которые посчитает законными. Но если вкладчики уверены в своей правоте, то коллективный иск – наиболее предпочтительный вариант. Он выгоден прежде всего тем, что дает значительную экономию времени и денег, потраченных на судебные дела. Конечно, подача коллективного иска не освобождает от уплаты госпошлины (хотя во многих случаях дольщики освобождаются от нее по закону о защите прав потребителей). Зато заметно сокращаются расходы на оплату юридических услуг, так как группа истцов может нанять одного-двух судебных представителей, а каждому индивидуальному заявителю нужен персональный адвокат. Конечно, нельзя сказать, что судебные затраты удастся свести к копеечным суммам. Затраты на услуги юристов зависят не от формы иска, а от объема работы, и именно это соображение определяет стоимость заказа. Правда, многие адвокатские конторы практикуют предоставление скидок по групповым искам. В любом случае, расходы на коллективного адвоката будут гораздо меньше, нежели на защитника, представляющего интересы каждого отдельного истца.
Еще один плюс коллективных дел состоит в сокращении издержек, что в первую очередь удобно для судебного аппарата. С помощью групповых исков удается достичь существенной экономии ресурсов и времени, потраченных на судебные заседания. Судьям не приходится рассматривать по отдельности множество однотипных дел, поэтому и время рассмотрения каждого заявления существенно сокращается.
Еще один важный аргумент в пользу подачи коллективных исков – гарантия вынесения одинаковых решений по сходным вопросам. Когда дела рассматриваются одним судьей, то и вердикты, вероятнее всего, будут одинаковыми. Практически полностью исключается ситуация, когда один судья решает удовлетворить иск, а другой – отказать по точно такому же вопросу.
Помимо практической стороны есть еще и чисто психологический аспект. Многие люди боятся идти в суд, и коллективный иск может стать для них единственным способом отстоять свои права. Кроме того, вместе проще выработать консолидированную позицию и тактику поведения, согласовать действия с адвокатом.
10) Могу ли я обойтись без юриста при подаче иска?
Да, разумеется. Вы можете самостоятельно составить исковое заявление и обратиться в суд. Однако, следует помнить, что в любом деле лучше обращаться к специалисту. Ведь, если у вас болит зуб, вы же не прикладываете к голове корень сельдерея, а обращаетесь к стоматологу, правда? Разумеется, услуги юриста стоят денег. Некоторые вкладчики уже заявляли на форуме banki.ru: "Вот, нас и так уже облапошили, а теперь еще и адвокатам деньги нужно платить! Наживаются на нашей беде!"
Раскрою вам маленький секрет: во всех странах мира во все времена юристы существуют именно потому, что у вас есть проблемы, либо вы хотите их избежать. Такова специфика профессии. И если вы не готовы с этим мириться, вам нужно поискать другую планету, либо защищать свои интересы в суде самостоятельно.
11) Какова стоимость услуг юриста, который будет представлять мои интересы в случае: а) подачи индивидуального иска; б) подачи коллективного иска?
Ответ на данный вопрос зависит от юриста к которому вы обратитесь. Учитывая специфику данных споров примерная стоимость составит 20-30 тыс. за процесс - у частных юристов, порядка 50 -70 тыс. в юридических компаниях и адвокатских коллегиях. Максимальная стоимость не ограничена и зависит лишь от размера кошелька клиента.
При обращении с коллективным иском цена у частных юристов - договорная (как правило 10-15 тыс. с каждого иста). Юридические компании и адвокатские коллегии имеют четкий прайс и могут предоставить скидку 10-20 % с человека.
12) Зависит ли стоимость услуг юриста от количества истцов и от сумм исков? Возможно ли разделить стоимость услуг юриста на этапы (проверка документов, которые есть у вас на руках; оформление коллективного иска, представление наших интересов в ходе судебного заседания)?
Ответ выше. Что касается оплаты, то тут тоже все индивидуально. Юридические компании могут попросить оплатить всю сумму сразу. Частники обычно берут предоплату в размере 30-50 % от оговоренной суммы, оставшуюся часть после принятия решения судом. С адвокатскими коллегиями сложнее, там все этапы разделены на конкретные действия, и оплачиваются отдельно: составление иска, подача, участие в судебных заседаниях и т.д.
13) Какова стоимость услуг юриста в том случае, если мы проигрываем суд первой инстанции и вынуждены подавать апелляцию.
Опять же, все индивидуально, частные юристы как правило обжалуют в рамках имеющегося договора и не берут за это денег. В юр компаниях придется платить еще раз, сумма будет меньше раза в два.
14) Может ли АСВ после подачи коллективного иска АСВ в досудебном порядке предложить выплатить страховое возмещение нескольким истцам, а не всем участникам иска? Если да, то что будет с иском и что делать остальным вкладчикам, участвующим в подаче коллективного иска?
Такое развитие событий мало реально. Но уж коли случится, то требования уточняются, и остальной процесс идет до конца.
15) Если суд по каким-то причинам отказывает в принятии иска (не тот суд, неправильно составлено исковое заявление и т.д.), возвращается ли в этом случае гос. пошлина? Надо ли её снова оплачивать при исправлении данных замечаний?
В таких случаях иск возвращается и может быть подан заново либо с уже оплаченной госпошлиной, либо госпошлина возвращается и платится заново.
16) Каковы наши дальнейшие действия в случае, если мы проиграем процесс?
Подаём апелляцию в вышестоящий суд.
17) Если мы обращаемся в апелляционный суд, нужно ли снова уплачивать гос. пошлину?
Да, нужно, 150 рублей.
18) Если наши интересы в суде (коллективный иск) будет представлять юрист, нужно ли составлять на него доверенность? Если да, то доверенность должна быть общая (от всех истцов) или от каждого отдельная?
Да нужна доверенность, без нее может действовать только адвокат. Доверенность от нескольких лиц одному лицу в принципе возможна, но мало реальна, в силу того, что все доверители должны обратиться к одному нотариусу одновременно. Тем самым, каждый истец отдельно оформляет доверенность на представителя.
19) Можно ли подать сначала неимущественный иск только о включении в реестр, а в случае длительного неисполнения положительного решения подать имущественый c АСВ в качестве соответчика?
А на каком основании вы подадите иск к АСВ? АСВ не виноват, что банк там что-то не исполняет. Для принудительного исполнения есть судебные приставы. Иски к АСВ, как отдельному ответчику, лишены смысла.
20) Будет ли иметь массовая подача индивидуальных исков в Москве такой же резонанс, как подача одного коллективного в Наб. Челнах? Возможно ли, что суды объединят дела по этим массовым индивидуальным искам в одно производство?
Резонанс будет вне зависимости от места подачи иска. Объединять иски никто не будет, слишком большая нагрузка на судью.
21) Какого типа иски подавали наши "предшественники" - имущественные или неимущественные? (Мико, Стелла, Кроссинвест, Аркс и т. д.)?
Иски были и те и другие. В основном выплаты были до решения.
22) Как обычно ведет себя АСВ в процессе судопроизводства? Будет ли оно подавать возражения на наши иски? Как это отражается на решении суда?
В моей практике АСВ было всегда против требований, причем просило отказать в полном объеме. т.е. не только за себя, но и за банк. Обычно представители АСВ заявляют возражения только по тем искам, где есть хоть какие то основания судиться (нет документов, либо у АСВ есть какие-то документы). Если оснований у них нет, они соглашаются выплатить до решения суда, поскольку не желают создавать практику, при которой они проигрывают.