12345...

vityaz97 пишет:
5) Присоединение к коллективному неимущественному иску

аргументы против данного пункта очень расплывчаты, ничего конкретного, одна из версий вашего юриста. Уж очень он вас очаровал.
Хотя именно этот путь собрал бы большее количество "вкладчиков".

Vityaz97

Ольга, я не институтка, чтобы меня очаровывать. Те мнения, которые я высказываю, основаны на жизненном опыте и анализе как минимум нескольких источников информации. Что же касается аргументов "против" неимущественных исков, то об этом, к примеру, хорошо сказано в статье по поводу нашей ситуации на сайте храниденьги.ру (ссылка также дана на новом форуме)

Я неоднократно подчеркивал, что Советник не является не только моим юристом, но даже и знакомым. Просто он - единственный человек с юридическим бэкграундом, который в настоящий момент тратит своё время на то, чтобы нас проконсультировать. За что я ему искренне признателен. Да, Советник не скрывает, что не откажется представлять наши интересы в суде, если мы решим к нему обратиться. Да, за деньги. На мой взгляд - это честная позиция. У всех есть право выбора: идти в суд самому, либо с юристом и если с юристом, то нанимать Советника, Падву, Резника или Иван Иваныча из соседней юридической конторы.

Жаль, что вы не обратили внимания на другие мои посты, в которых я призывал всех, у кого есть такая возможность, консультироваться с другими юристами и размещать в форуме мнения, отличные от тех, которые уже на нём размещены.

И именно во время телефонного обсуждения с вкладчиками, принявшими решение защищать свои интересы в суде, и на основании всех мнений нам и предстоит решить, подаём ли мы имущественный, либо неимущественный иск.

12345...
про неимущественный коллективный иск я впервые от вас слышу.
а юристу-консультанту не нужны неимущественные иски.
Вы сами того не понимая, продавливаете определенную версию.
суд в Челнах.
четкой позиции я не увидела,
я например за неимущественный коллективный иск, а вы это даже не обсуждали.

Vityaz97
Пожалуйста, почитайте внимательно тему "Коллективный иск" от группы истцов". Там и по поводу Москвы/Набережных Челнов, и по поводу вариантов дальнейших действий.

Согласен с вами, что часть людей, особенно старшей возрастной группы, не пойдут на дополнительные траты и решат подавать неимущественный коллективный иск. Это вполне реальный сценарий действий и я буду рад, если мои усилия помогут людям объединиться в борьбе за свои права в таком формате.

При этом лично моя точка зрения заключается в том, что данный сценарий имеет свои риски, которые я уже излагал на другом форуме. На мой взгляд, подача имущественного иска имеет увеличивает шансы на то, чтобы вернуть деньги. Если Вы могли бы обосновать мне, почему моё мнение о рисках неимущественного иска не имеют под собой оснований, я буду страшно рад и с удовольствием присоединюсь к неимущественному варианту. А пока, да, я готов инвестировать 2% от суммы вклада (с начисленными процентами) для того, чтобы получить обратно 98%. На мой взгляд - это элементарный бизнес-кейс.

Тем самым, я полагаю, что у нас могут сформироваться две группы: решившая подать коллективный имущественный иск и решившая подать коллективный неимущественный иск. И тот и другой варианты вполне рабочие и имеют право на существование.

12345...
В принципе мы не предъявляем иски к банку, уже банкроту, даже с судами там денег на нас не останется. А предъявляем требования выполнить закон о АСВ, т.е. выплаты мы все ожидаем от АСВ. Т.е. сам же АСВ после арбитража и будет отвечать по нашим требованиям, т.е. сам же АСВ будет вносить изменения в реестр и сам же осуществлять выплаты на основании закона. Это по поводу затягивания сроков. Т.е. мы рассчитываем, что источником финансирования-возврата наших вкладов будет АСВ, а не банк.
А в имущественном иске все равно будут выставляться допол.претензии для возврата денежных средств юристам, пошлина, моральный ущерб, это конечно может и заставит АСВ не доводить до суда.
А еще я думаю, что траты, которые описываете для суда умножьте на 2 или на 3. Так как коней на переправе не меняют, а там расходы увеличатся. Еще стоимость экспертизы, длительность процесса=увелич.расходов юриста и т.д. И ваши 2% превратятся в 4 или 5. И гарантий никаких. А после неимущественного иска вы сможете подать еще и имущественный. А желающих подать неимущественный иск будет больше. А все-таки расчет на общественный резонанс, и количество истцов не мало важно.

Sovetnik.uz

Я бы посоветовал Вам всё-таки проконсультироваться с юристом. По вашим постам я вижу, что у вас в голове - каша. Вы не понимаете нюансов судебной тяжбы, как и вообще смысла в ней.
Я никого не заставляю подавать именно имущественный иск, как и в принципе обращаться в суд.
Я вам объясняю действенный способ борьбы за свои права.
Право выбора за вами.
Лечить рак таблетками или химиотерапией - решать больному, а не врачу.

Vityaz97

Ура! Мы наконец-то перешли от общих бесед к дискуссии!!! Попробую прокомментировать по пунктам:

В принципе мы не предъявляем иски к банку, уже банкроту, даже с судами там денег на нас не останется. А предъявляем требования выполнить закон о АСВ, т.е. выплаты мы все ожидаем от АСВ. Т.е. сам же АСВ после арбитража и будет отвечать по нашим требованиям, т.е. сам же АСВ будет вносить изменения в реестр и сам же осуществлять выплаты на основании закона. Это по поводу затягивания сроков. Т.е. мы рассчитываем, что источником финансирования-возврата наших вкладов будет АСВ, а не банк

Поскольку у всех у нас договор заключен с банком, иск надо предъявлять к банку, а не к АСВ. Даже несмотря на то, что банк будет находиться в состоянии банкротства. АСВ является ликвидатором (конкурсным управляющим) банка и само по себе (т.е. своим имуществом) отвечает только за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Исковое требование - включить нас в Реестр. В случае с неимущественным иском - это всё, на что мы можем рассчитывать, надеясь, что впоследствии АСВ выплатит деньги на основании того, что есть судебное постановление о включении в Реестр. А если вдруг не станет - тогда нужно будет подключать судебных приставов, что долго и нудно. Основной плюс имущественного иска - в том, что мы требуем не только включить нас в Реестр, но и обязать АСВ осуществить выплату. И тогда, при наличии положительного решения суда, у АСВ не будет вариантов уклониться.

А еще я думаю, что траты, которые описываете для суда умножьте на 2 или на 3. Так как коней на переправе не меняют, а там расходы увеличатся. Еще стоимость экспертизы, длительность процесса=увелич.расходов юриста и т.д. И ваши 2% превратятся в 4 или 5. И гарантий никаких.

Здесь всё зависит от схемы работы с юристом. Разумеется, никто не будет выбирать юриста, который будет требовать почасовую оплату. Большинство из них берет за свои услуги фиксированную плату за весь процесс, вне зависимости от его продолжительности. Далее, а где гарантии того, что суд не решит провести почерковедческую экспертизу в рамках неимущественного иска??? Это ведь также вполне возможно.

А после неимущественного иска вы сможете подать еще и имущественный.

Вот здесь я совершенно не уверен. Мнение Советника, что это будет невозможно. Но я буду дальше консультироваться с юристами и призываю всех сделать то же самое.

А желающих подать неимущественный иск будет больше. А все-таки расчет на общественный резонанс, и количество истцов не мало важно.

Вот здесь я полностью согласен. Скорее всего, желающих сэкономить и подать неимущественный иск будет больше. Согласен и с тем, что чем больше людей присоединится - тем лучше. Но для меня основной вопрос: "Выплатит ли деньги АСВ, если мы будем включены в Реестр решением суда?" Статьи на эту тему говорят, что АСВ уклоняется от выплат даже в этом случае. А это - риск.